El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación interpuesto por dos empresas de logística que se habían negado a adaptar el horario de trabajo a un trabajador para cuidar de su hijo de 8 años.
Inicialmente, el Juzgado de instancia desestimó la demanda confirmando la tesis de la empresa de que no procedía por estar adscrito al sistema de turnos. La empresa lo cambió del turno de jornada continua de mañana y la empresa cambió el sistema rotatorio de turnos de trabajo continuo de mañana o tarde.
Se discutía si había derecho a la indemnización cuando no se vulnera un derecho fundamental pero, aquí la indemnización no era por vulnerar un derecho fundamental sino por el daño irrogado -acumulación acción reconocimiento de derecho a la de daños y perjuicios art. 139.1 a) por haber continuado en el turno que le impedía conciliar durante un año y diez meses.
